1. 参议院选举各政党公约比较
面向2025年夏季参议院选举，各政党提出的物价高·特朗普关税对策成为焦点。立宪民主党承诺将食品消费税率从8%在1年内降为零，减税期间后通过给付付税额控除缓解消费税的逆进性。日本维新会也提出时限性食品减税，国民民主党主张一律降至5%，减税期间为"直到工资上涨率稳定达到物价+2%为止"。另一方面，自由民主党承诺实施国民每人2万日元给付。
2. 消费税减税的财源问题与乐观论的危险性
将食品税率维持在零的话，减收额将超过5万亿日元。作为财源确保策提出了政府基金的清算、外汇资金特别会计剩余金活用、税收上振部分充当等。但是，从减税刺激景气结果增税这样的乐观论到置财政于度外"毫不犹豫发行赤字国债就好"的主张等各种观点并存，现实的财源确保策的检讨不充分。
3. 作为非传统财政政策的消费税减税理论
消费税的时限减税作为"非传统财政政策"被人知晓，是在名义利率为零、金融政策受到制约时提出的替代策。一时性减税和将来增税使现在价格相对于将来价格便宜，通过异时点间的替代刺激现在消费。这一效果可以用宏观经济学的欧拉方程说明，能够通过税率变更发挥与利率下调同样的效果。
4. 欧洲的实证事例与效果验证
德国从2020年6月开始半年间，将增值税标准税率从19%降至16%，轻减税率从7%降至5%。7成作为含税价格下降的形式向消费者返还，而增税时的消费者负担增加限制在5成。这一减税对耐用品消费发挥了特别大的效果，据试算消费支出增加了4.3%。英国在雷曼冲击时也13个月期间将标准税率下调2.5%，观察到了消费的异时点间替代。
5. 减税效果的限制与实证分析的知识
法国以餐厅饮食为对象的增值税减税中，减税的55%成为事业主的利润，向消费者的返还仅为13.6%。芬兰以理发为对象的减税中，减税时6成理发店维持含税费用不变，而增税时5成理发店100%转嫁税负。这些事例显示，减税对物价的效果依赖于对需求增加的生产量扩大程度和市场竞争性等各种因素。
6. 经济学者的见解与政治实现可能性
根据"经济学家小组"，对一时性消费税减税是否适当的问题，"完全不这么认为""不这么认为"合计占85%。理论上以本期减税的同时承诺将来增税为前提条件，但增税时预计消费下滑，日本过去消费税率上调曾两次延期，存在"一旦下调要恢复原状也需要相当的政治能量"这一现实问题。
7. 一律给付的课题与实务问题
只要家庭消费依赖恒常性收入，一时性给付就难以连接到消费增加，一律给付也不能成为对物价高真正困苦世带的支援。非课税收入世带虽然追加2万日元，但非课税世带有很多拥有金融资产的高龄者，未必是低收入者。进一步，承担给付实务的地方自治体间不满不少，北海道的铃木知事质疑"为什么国家不制作能够顺利给付的机制"。
8. 政府与家庭接点的历史变迁
以前，政府对一般家庭没有"接点"的背景。所得税和社会保险费被源泉征收，很多劳动者不向税务署进行确定申告。政府与无数个人打交道不如通过事业者和自治体更有效率。但是，经济社会的环境大幅改变，个人在线申请等在技术上也成为可能，期望将国家的接点从企业和自治体等"机关"转向"个人"。
9. 公金受取口座的活用与数字化推进
以新冠疫情为契机创设了公金受取口座，特定公的给付通过这一口座支付，"推送型"支援成为可能。据数字厅称，公金受取口座的登录对我的号码卡累计交付张数约达6成。与我的号码一起事先向国家登录的话，除紧急时的给付金外，年金、儿童津贴、所得税的退税金等广泛的给付金等的支付事务都能利用。关于这次的给付也正在考虑为了迅速支付而活用公金受取口座。
10. 新家庭支援制度构建的必要性
无论是被称为非传统财政政策的消费税减税，还是传统财政政策典型的通过自治体的一律给付，都应该构建活用公金受取口座的新家庭支援制度，而不是活用现行制度的时候到了。今后彻底在线申请，使国家能够不通过自治体直接给付，同时整备能够捕捉低收入者收入的机制很重要。中长期来看，需要使给付付税额控除这样的对劳动者的安全网变为可以实行的环境整备，这意味着构建适应现代经济社会的政府与国民的新关系。